反參戰的理由何在呢？說來也是大可理解的。就以孫中山先生來說吧，站在一個民族革命家的立場來看，第一次世界大戰，原來就是一埸白色帝國主義搶奪殖民地的戰爭。我們這個深受帝國主義之害的中國，有什麼理由來參加他們帝國主義之間的分贓戰爭呢？
再者，在一個革命家看來，中國問題之徹底解決，是個革命成功與否的問題。不幸的是辛亥革命半途流產，革命果實被北洋軍閥，攔路打劫去了。現在&l;革命尚未成功&r;(中山口頭語)，弄得民國不如大清。目前中國的當務之急，是打倒軍閥，完成革命。如今袁去段來，軍閥盤據如舊，全國上下，還要擁護軍閥，乘勢壯大，去參加歐戰，豈非捨本逐末？所以孫中山就反對參戰了。孫中山當時在國內是頗享清望的，在他底號召之下，商學各界，就深受影響了。
至於西南各省的軍頭，為何也反對參戰呢？那就更不難理解了。他們所反的事實上卻是北洋系這一政治實體，而非&l;參戰案&r;這個政策。因為時僅一年之前，在反袁世凱帝制的&l;護國戰爭&r;期間(一九一六春季)，他們初次擺脫了北洋系的控制，頗嘗南北分治的政治甜頭。如今袁去段來，北京政府雖然少了個皇帝，然北洋系控制北京政府的本質，卻是換湯未換藥也。加以他們原來又都和革命派甚為接近，雖然無愛於國民黨，但是他們原和黎元洪一樣，也都以民國的締造者自居，對北洋系的軍閥，忌嫉與憎恨兼而有之。如今眼見段派北洋系以參戰自肥，他們以反參戰為藉口，而達其擁黎反段的目的，也就是順理成章的事了。
若論部分國會議員之反參戰，其所反者，實際上亦系北洋系之專政，非參戰之政策也。中國參戰與否，對他們實在非關閎旨。若在任何情況之下，能使北洋系政府垮臺，由國會議員來組織責任內閣，則參戰與否，原不在話下也。
一言以蔽之，這也就是&l;轉型期&r;政治現象的可悲之處了。各實力派都要利用響亮的政策問題為藉口，來大踢其與政策無關的政治皮球，從事權力鬥爭而已。還是李宗仁先生的話說的好：&l;在大家鬥到白熱化的時候，哪還想到什麼國家民族囉。&r;
制憲、參戰，兩大政治皮球
上面的例子還只是唐氏以親戚身分，私人干政；國會就不同了，它是中央政府中三個分權單位之一。它如遇事必反，把政府所制定的政策，當成政治皮球，在議會中踢來踢去，這個中央政府便要擱淺了。今日臺北政壇的混亂，多少也似乎與這個傳統有關。當年的當政者的袁段蔣毛之憎恨議會；後來鄧江諸公對議會政治的顧慮，顯然也在此。
從大處說，當年黎段當政時代的國會裡，就有兩大皮球被踢來踢去，最後鬧垮了段祺瑞內閣，引起軒然大波，使尚在襁褓之中的議會政治癱瘓到底，天下大亂，至今還令人談虎色變。這兩大皮球，第一是&l;制憲&r;；第二便是&l;參戰&r;。
先談談制憲，前文曾說過，當年搞政黨政治的政客們，最高的理想，和最大的興趣，便是制定憲法。他們認為，只有實行三權分立的憲法，才能約束獨裁，防制寡頭。讓政黨黨魁組織責任內閣，使政黨政治發生實效，才是解決中國政治問題的根本辦法。他們這一理想，在袁世凱時代，被老袁徹底的粉碎了。如今到黎段時代，他們就企圖重振旗鼓了。因此，在老國會恢復之後，國民黨的精英都集中到一個新組織的&l;憲政商榷會&r;去了。進步黨的精英則熱衷於他們的&l;憲法研究會&r;。兩黨的本身，對他們活動分子來說，似乎都是次要的了。
一百年快過去了，今日我們回頭看去，所謂憲政運動，在民初中國，似乎只是笑話一場(且看縱在五十年後，劉少奇還曾手執憲法，向紅衛兵喊叫的慘事，其餘就不必多說了)。這就叫做&