試看變得最多最快的&l;倒戈將軍&r;馮玉祥。他從滿清的管帶，做到洪憲王朝的&l;男爵&r;；再作直系軍閥；又是倒直、排皖、反奉的一無所屬的國民軍總司令；受基督徒洗禮而受西方傳教士支援的&l;基督將軍&r;；又做了受布林什維克洗禮的&l;北赤&r;；又做屠殺共黨的國民黨右派；再做受少數黨支援的抗日同盟軍總司令；又重作馮婦當了國民政府軍事委員會副委員長；戰後遊美又作了資本主義的宣傳員；中共政權登場，煥公(馮玉祥字煥章)又打算立刻回國投效，終至喪生黑海。試問這樣一位變來變去多彩多姿的人物，他究竟代表那個階級；那一種社會力量？但我們卻不能因此而忽視馮玉祥在民國史上所起的各種決定性作用。
所以吾人如果要談政黨的代表性，第一要有個各種社會力量和平共存的民主社會；第二要有個守法而有效的議會政府。大家按法律程式來爭取政權，政黨始有代表性。
我國民國初年的政府和社會都沒有具備&l;政黨政治&r;的條件。搞政黨的人不是社會任何力量所產生的代表，而是我國&l;學而優則仕&r;的職業官僚傳統產物。他們離開了&l;議會&r;離開了&l;官&r;，那就如魚之失水了。正好政治不入常軌，國會上下兩院亦如臺灣以前的&l;國大&r;與&l;立院&r;，由&l;客觀環境&r;所限而不能改選，議員先生有乾薪可拿，鋒頭可出，衚衕可逛，萬壽無疆，皆大歡喜。誰要打掉我的鐵飯碗，我就要和誰拚到底！
不過吾人可不要小視民初那些議員，尤其&l;政學系&r;那批政客。他們當初都是&l;許身革命&r;的志士。&l;驅除韃虜&r;、&l;建立民國&r;，他們都有過汗馬功勞。他們不是隻知舉手喊萬歲的&l;豬仔&r;，而卻是夠得上與&l;中山先生&r;、&l;克強先生&r;稱兄道弟的特立獨行的人物。處於民初混亂的局面下，生存上對職業的要求；道義上對國家的責任感；加以性情上又是&l;不甘寂寞&r;(否則當初也不會去搞革命)，在在都迫使他門非搞政治不可。但是搞政治又代表不了任何社會力量和階級；在上又沒有一個&l;睿智天縱&r;的&l;聖主&r;可以去效忠。袁世凱、段祺瑞一批武夫，又遠非這些以&l;政治家&r;自命，而確有&l;濟世之才&r;的人物所能甘心低首的。四處不著邊際之時，他們的行動就只受兩種力量支配了。第一是個人切身的利害；第二便是個人的政治信仰。
論起切身利害來，那他們都脫離不了中國士大夫&l;學而優則仕&r;的老傳統。在公則輔翼聖主，福國利民；在私則榮宗耀祖，升官發財。所以政學系裡面的分子，最大的政治慾望則是內閣總理，和各部總長，或外放作巡按史、民政長。他們之間沒有想做皇帝的人。因為&l;自古帝王多無賴&r;，他們都是書生出生，還未下流到&l;無賴&r;的程度。
若論政治信仰，則他們都是搞&l;驅除韃虜、建立民國&r;起家的。他們都是時代的產兒，跳不開時代所給予他們的觀念。這一時代有為有守的人都認為議會式的民主政治，是&l;民國&r;的最高原則。他們反對過滿清大皇帝，也反對過洪憲新皇帝。對孫文要改變的民主基礎來&l;慎施命令&r;的寡頭作風，他們也照樣不能接受。所以就政治信仰來說，他們原繫有&l;道&r;之士。但是當他們由於無拳無勇，有道難行之時，他們又沒有孔二老頭子&l;乘桴浮海&r;的決心。等而下之，便走了戰國時代&l;遊士&r;一流人物的道路了。他們要向有權有兵者遊說，以圖合作了。從政治信仰來看，他們可能為著原則，有時還要擺一擺&l;仲尼之徒，無道桓文之事&r;的架子！從利祿著眼，則有時難免要走&l;策士&r;的老