想發展的階段性&r;等篇，載&l;晚清七十年&r;，卷伍，五、六兩章。此篇從略。】
我們讀近代中國文化史和思想史，就學論學，孫公這套頗有原始性的&l;反傳統&r;學說(我國儒家的傳統學說是強調知之非艱，行之維艱的)，實在是值得思想史家大書特書的。可是比他年輕而調皮的胡適，後來曾調侃他說，&l;知難行亦不易&r;【胡撰此篇於一九二八年五月收入&l;人權論集&r;】。胡適此言雖屬戲語，但是那也是從實踐經驗中所總結出來的概念啊。君不見，民國初年那批黨人和政客，胡適口中所謂&l;了不起的一群人物&r;，他們對所謂&l;美國模式&r;，不能說沒有相當的認識，但是實行起來，何以顯得若是其難也？這項知與行的問題，就要發人深省了。因為中國能否採行美國制，是一項很複雜的社會文化轉型的問題，而十足單純的哲學上知和行的問題呢。不信再看看今日博士如雲的臺灣政壇，當道的風雲人物，不能說對美國模式認識不清吧。但是黑金遍地，那裡又真像美國呢？相反的，今日表現在臺灣的議會裡的拳打腳踢，倒與民國初年的北京極其相似呢。真是血濃於水。
筆者附註：在中國傳統思想史裡面，從孔墨老莊，到程朱陸王有關&l;知&r;和&l;行&r;的問題，原是一樁爛仗打不完的哲學官司。近代中國思想史家，尤其是迷信於唯物論的學者們，把西方底&l;認識論&r;( episteology )那套洋東西搬到中國來，再把它一分為二，搞出個唯心、唯物兩人宗派來相互詆罵，官司就愈來愈複雜了。近代有名的鄉建派教育家、我的鄉前輩陶行知先生(一八九一─一九四六)，原名陶文浚，由於相信王陽明(唯心主義)&l;知行合一&r;之說，改名陶知行。後來大概又受到左派的影響，發現&l;行是知之始，知是行之成&r;的(唯物主義)的&l;真理&r;，乃又顛倒其名為陶行知。其實他自己究竟是知而後行呢？還是行而後知呢？他本人一輩子也說不清楚。孫中山先生把傳統的(唯心主義)的&l;知易行難&r;，根據他自己的&l;實踐是檢驗一切真理的標準&r;而顛倒之，你能說孫中山就是個共產黨嗎？胡適調侃中山說：&l;知難行亦不易。&r;這也是胡適根據他自己實踐經驗所下的結論。胡適當然更不是個唯物主義者。其實，在現代社會科學的光輝照耀之下，上述那種哲學官司都只是一種沒有實際意義的詭辯，不值得過分認真，更不能利用它來解釋社會發展史。
</br>
<style type="text/css">
banners6 { width: 300px; height: 250px; }
dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }
dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }
dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }
dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }
</style>
<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca