·威爾斯兩人與米高梅簽訂的。如今弗蘭克·威爾斯因為直升機失事而死，那麼如此一來，邁克爾·艾斯納絕逼要擔下這個“主要責任”。
可是，《洛杉磯時報》等媒體卻絲毫不提邁克爾·艾斯納在此事中的責任，而且還為其大唱讚歌，似乎此事跟他真的一點關係都沒有似的。相比於邁克爾·艾斯納的“良好待遇”，卡森伯格就要慘多了，在這些媒體筆下，他是此戰失敗的罪魁禍首，幾乎都成了迪士尼的“千古罪人”了。
不過，很顯然，這些個無良媒體也就欺騙一下普通的“吃瓜群眾”，帶帶節奏罷了，至於內行人一眼就看出來——迪士尼輸掉“獅王之戰”的主要原因根本就不在卡森伯格身上，而在邁克爾·艾斯納這個董事長的身上。
所以，在“知情人”看來，媒體如此一邊倒、大規模地攻擊卡森伯格，肯定是邁克爾·艾斯納這傢伙指使的，就是為了洗掉自己身上的錯誤。
呵呵，可是事實真的是這樣麼？
其實，這完全就是個“套路”，而且還是陰險的“套路”……
第638章 “背鍋俠”卡森伯格
不錯，這完全就是個“套路”，一個陰險的“套路”。
至於，到底是誰被“套路”，這就要見仁見智了。
毫無疑問，卡森伯格肯定是被“套路”的那一個，不過，除了他之外，還有一個人也是被“套路”的。
另一個被“套路”的人不是別人，正是我迪士尼的大“暴君”——邁克爾·艾斯納。
是的，你沒有看錯，另一個被“套路”的人就是邁克爾·艾斯納，這一次確實不是他在背後“操盤”坑卡森伯格。更何況，邁克爾·艾斯納也沒有必要用這種手段來坑卡森伯格，再怎麼說，兩人曾經也是同一戰壕的戰友。
不過呢，既然有好心人幫自己把這個鍋甩到卡森伯格的身上，那麼邁克爾·艾斯納自然不會自己“嘴賤”地跳出來裝英雄，勇於扛下這個鍋——商場如戰場，可不是意氣用事的地方。
作為迪士尼的“暴君”，邁克爾·艾斯納自然要非常愛惜自己的羽毛，所以“獅王之戰”失利的這個“鍋”他絕對不能背。否則的話，以他艾斯納之前在迪士尼的行事風格，那麼將會有無數的對手和敵人跳出來揪住此事打擊他，從而期望把他從這個位子上踹下來。
再說了，無論從哪個角度來講，邁克爾·艾斯納都有一萬個理由讓卡森伯格當這個“背鍋俠”，然後藉此將其踢出迪士尼。
現在，邁克爾·艾斯納跟卡森伯格已經不是在派拉蒙和在迪士尼初期的“好基友”了，兩人的“蜜月期”已經過了。隨著“暴君”邁克爾·艾斯納在迪士尼的權勢滔天，大搞特搞“一言堂”，那麼必定會跟一直謀求更進一步的卡森伯格產生利益衝突。
作為老朋友和“好基友”，邁克爾·艾斯納知道卡森伯格的“鬼才”，所以才會一直將他壓制在迪士尼電影公司，而沒有同意其再進一步成為迪士尼的ceo。至於邁克爾·艾斯納為何要壓制自己曾經的“好基友”卡森伯格，很簡單，因為迪士尼只能有一個聲音——那就是艾斯納的聲音。
所以，利用“獅王之戰”的失利來打擊卡森伯格，是邁克爾·艾斯納非常樂於看到的，即便這件事不是他乾的，他也不會站出來幫卡森伯格辯解的。
再說了，也沒什麼好辯解的，迪士尼在“獅王之戰”的失敗跟卡森伯格有著脫不開的干係，這個“鍋”他怎麼都跑不了。
呵呵，毫無疑問，邁克爾·艾斯納真的是足夠無恥，不錯，卡森伯格肯定是要為“獅王之戰”的失利承擔責任，可是主要責任根本不在“光頭”卡森伯格身上好不好？
就問你，誰不知道，迪士尼跟米高梅的“賭約”，就是他邁克爾·艾斯納和弗蘭克