條框框、互無關係的獨立要求，而成為一棵樹上長出的諸般果實。雖然孔子曾說過，他的全部說教一言以蔽之，忠恕而已，但是，忠恕是如何統領起各種道德品質…仁、義、禮、智、信、孝悌的，卻未做任何令人信服的論證。
他未做這件工作，我們對他做如下批判，就不是蠻不講理的：
這禮是什麼？孝是什麼？它們之間的關係如何？沒人告訴我。在我眼中，禮就是禮，孝就是孝，仁就是仁，義就是義，絲毫含糊不得，根本就不同。禮就是站有站樣，坐有坐樣，一舉一動放肆不得，稍一大意，就會違禮，就有失君子風度，就沒教養了；孝就是晚輩對長輩的恭敬，這種恭敬絕不只是態度上的，而是表現在各種規範中，言行舉止中，“早晚問安”，“父母在，不遠行”，“父沒，守孝要三年，當官的也要辭官回家”。。。。。。總之，作為孝子，對的要聽，錯的要聽，願意聽的要聽，不願意聽的也要聽。老子花心，看上兒子的物件，把她娶去當自己小媽，也不敢放個屁；老子渾蛋，肆意枉為，兒子也不敢說半個不字，也不敢棄之不理，否則就是不孝。其他要求無不如此。如此武斷，而又不能告訴個究竟，所有的說教就都變成了繁文絮節。只重形式不重內涵，以特殊代替一般，讓一個死東西成為恆久有效的普遍真理、善惡的標準，不理睬人內心怎麼想，不試圖去說服人讓人主動去這麼做，只是趕鴨子上架，為禮而禮，為孝而孝，這些說教不可避免地就成為累人的負擔，培養了一代又一代的奴才、愚人、笨蛋。
下面，我們以“孝”為例證，為這些道德說教做一下融會貫通的工作。
孔子對“孝”的解釋還是非常深刻的，一個人如果能做到他要求的幾點，絕對是真“孝”，不會是假孝。
何為“孝”？“父在觀其志，父沒觀其行，三年無改於父之道，可謂孝矣。”這是孔子對孝的理解、經過反覆思考悟出的道理。對不對？按發展的觀點看肯定是不對了，因為，父親有好人也有壞人，有可敬之處也有不可敬之處，行事為人能否為後輩看得慣？環境有變，社會發展，與時俱進才是後輩的天性，故子女的觀點往往與父輩相異。觀點不同、善惡不等、脾氣秉性有極大差異，情況如此之複雜，不問三七二十一，以如此絕對的口氣為孝下了定義，不是太僵化了嗎？
孔子不知道這些實情嗎？非也，知道而如此刁難於後輩，用意何在？父子觀點相異、對父所言所行有意見的，性格相差很大的，等等，必然導致心性相異，志趣不同，言行相左。既然有異心、存異志，單靠意志統領、理念控制是長久不了的。假的就是假的，經不起時間的檢驗，經不起瑣碎小事的考驗，早晚要露餡。父在時，現實威脅擺在那兒，理智就要時刻繃緊弦，在顯而易見的行為上，在應有的禮節上，尚能控制住自己，但在別人看不到的地方，在無意之中，忍不住就要流露出一些奇談怪論，發發牢騷，暴露一下自己的本質，憋是憋不住的；父沒時，現實威脅已消，理智立刻就鬆懈下來，自己想怎麼說就怎麼說、想怎麼做就怎麼做了，哪還管得了父親讓自己怎麼做了。任何一個人，父在時，若有異志，父沒時必有異行，更別提三年無改於父之道了。這是人之常情。試想想，對一個心有異志、願與父殊的子女，壓抑自己、時刻強迫自己盡於孝道，當是一件再痛苦不過的事情了，一天如此都難以忍耐，還“三年無改於父之道”，簡直要比坐牢都難受。所以，對於大多數凡人來說，要做到“孝”字勢比登天還難。
什麼人能做到呢？世上可能只有兩種人能做到這個“孝”字了：一種是被父親的魅力所徹底征服完全同化沒有自己觀點的子女，父之志即己之志，父之行為即己之楷模，這種人做到“孝”字，將是輕而易舉之事。現實中，這種傻瓜已經越來越少。另一種就是雖有異志但對父輩充滿敬愛之