後能不能發展成一個真實仍然是未知的，僅僅是一個可能。以干涉他人的自由假設為必不可少的手段來探索某種可能的發展是符合真實的嗎？當假設的可能成為現道基礎的主導部分時，他人是不是必然要符合，並對此探索呢？即便是同一個假設也有無數的發展可能，怎麼樣才能知道那種可能是符合真實的呢？僅僅說一聲要經過理論推導，透過實踐來檢驗，這樣就符合真實了嗎？如此就可以形成一個個干涉他人自由的藉口了嗎？
而打著代表絕大多數人的利益的名義同樣也是值得懷疑的，可能沒有什麼能夠真正地代表絕大多數人的利益，或者這樣的真實可能是無法在現實中具現的，至少作為個體的我現在還沒有感覺到這個概念的真實。由於它目前不等於真實，雖然可能發展成一個真實。其具現，實踐必然與現道及其基礎衝突，必然與真實衝突，但是衝突所損耗的卻並非其本身所具有的。如果認為損耗是被全體本身所預設的。那麼可能會假定全體中每一個個體都頓悟到同一個信念、信仰、理想，並將它放在自己首要的、第一的利益的位置上，而不管全體中的個體意識或者沒有意識到。我這裡用到“同一個”這個詞，即使是“同一個”也可能具有無數種具現，或者說是“類似的”，那麼具現可能就更多了。而每一個從那假定的“一”流出的都有可能發展成真實。那麼怎麼樣才能知道無數個具現哪一個是更貼近真實，更符合現道呢？哪一個具有更大的發展潛力呢？是不是我認為或者想象出來的就是正確的呢？是不是經過某種無形之手的操縱，或者自然法則，透過競爭和淘汰來是其顯露出來呢？究竟顯露出哪些呢？即便如此，怎樣才能確保損耗的不是那些更貼近真實的、具有更大發展潛力的呢？怎樣才能確保不至於損耗促進發展的源泉，而不是僅僅靠那隨機的隨機導致的必然呢？即便其目的的確如此，但是徒有良好的願望而不去努力實現，後悔莫及的，（The road to hell is p*ed with good intentions。 Samuel Johnson【引用】）也有可能由好的願望最後鋪成了通往地獄之路。越是好的、有價值的理論發生誤解誤用的後果也就越嚴重。如果說尼采的書中可以創造出希特勒和法西斯，那麼羅素的書中會創造出什麼？甚至對於人類來說，如何對此加以界定都是困難的。絕大多數和少數是變化的概念。不符合你的觀念的可能就被你定義為少數。每個人頭腦中的真正的定義都不一樣，其中可能發生極化，而種種極化並不一定在雙方中發生，可能有無數方，而雙方只是一個簡化的象徵意義。例如，一方把另一方定義為狹義的、片面的、沒有頭腦的等，好像自己才是絕大多數的代表，，好像沒有自己宇宙就停止執行了，而這種觀點成為一層層不斷籠罩的面紗，最後自己成為另一種狹義、片面的、沒有頭腦的等，被真實的自我所厭惡，就像厭惡另一方的表象中的真實的自我流露出來的一樣。而雙方把對方當成是邪惡的陰謀策劃者，而自己才是正確的思想也十分常見。某種角度上看，絕大多數邪惡恰恰是由於某種極化，憑空地創造和積累起來的，而導致它的某種原因是人類不完美性導致的無知的各種表現形式所形成的積累迴路相互交織的後果。絕大多數人的利益中的發展並不能被某種假設的可能當成前提來用。如果這個前提存在，那麼這樣假設中可能同樣也會包含，絕大多數的人都是固定的，靜止的，不會發展的，愚蠢的，不會引起發展的，而自己是現狀的維護者、發展的創造者、設計者等這樣一個前提。而擁有預設這種假設的群體，有沒有發現自身也是一種另類的愚蠢呢？
對於這個概念我感到無法去界定它，甚至補全也變得很困難，我只能感覺到無數錯誤的可能，但是卻無法得到一個正確的，這可能是因為探索這個正確需要的並不是作為個體的我所擁有的，也不