拉圖和亞里斯多德等人的事蹟。”
“可是那最初有關雅典的資料是正確的。”
“沒錯。聖多瑪斯想要證明世間只有一個真理，而亞里斯多德所說的真理並未與基督教教義衝突。他指出，我們可以透過理性的思考與感官的證據推知一部分的真理，例如亞里斯多德對植物與動物王國的敘述。但另外一部分真理則是由上帝透過聖經對我們加以啟示。這兩方面的真理在一些重要的點上是互相重疊的。事實上，在許多問題上，聖經和理性所告訴我們的事情是一樣的。”
“譬如說上帝確實存在之類的？”
“一點沒錯。亞里斯多德的哲學也認定上帝（或‘目的因’）是造成各種自然現象的力量。但是他對上帝並沒有進一步的描述，因此，聖多瑪斯認為在這方面我們只能仰賴聖經和耶穌的教誨。”
“上帝真的確實存在嗎？”
“這當然是一個很值得討論的問題。但即使在今天，大多數人仍然認為人無法憑理性證明上帝並不存在。聖多瑪斯則更進一步指出，他可以用亞里斯多德的哲學來證明天主確實存在。”
“不壞嘛！”
“他認為，我們用理性可以體認到我們周遭的事物必然有個‘目的因’。這是因為上帝既透過聖經，也透過理性向人類顯現，所以世上既有‘信仰神學’也有‘自然神學’。在道德方面也是如此，聖經教導我們上帝希望人類如何生活，但上帝同時也賦予我們良心，使我們自然而然會分辨是非善惡。因此，我們要過道德的生活，也有兩條路可走。即使我們從來沒有在聖經上讀過‘己所欲者施於人’的道理，我們也知道傷害人是不對的，在這方面，比較可靠的道路仍然是遵守聖經中的十誡。”
“我懂了。”蘇菲說。“這有點像是我們無論看到閃電或聽到雷聲，都可以知道有雷雨來臨一樣。”
“對，就是這樣。即使我們瞎了，也可以聽到雷聲，即使我們聾了，也可看見閃電。當然如果我們能同時看到、聽到是最好的。可是我們所聽到和看到的事物兩者之間並不牴觸。相反的，這兩種印象具有彼此增強的作用。”
“我明白了。”
“我可以再舉一個例子。如果你讀一本小說，例如史坦貝克（JohnSteinbeck）的《人鼠之間》．．．．．”
“我真的讀過啦。”
“你難道不覺得你可以透過這本書瞭解作者的一些背景嗎？”
“我知道這本書一定是有人寫的。”
“你就只知道這點嗎？”
“你好像很關心弱者。”
“當你讀這本史坦貝克的‘創作’時，應該可以約略瞭解史坦貝克這個人的性情。可是你無法從書中獲取任何有關作者的個人資料。例如，你讀了《人鼠之間》這本書後，可以知道作者在寫這本書時年紀多大、住在哪裡或有多少個孩子嗎？”
“當然不能。”
“但是你可以在一本史坦貝克的傳記裡得知這些資料。唯有透過傳記（或自傳）你才能夠更加了解史坦貝克這個人。”
“沒錯。”
“這多少就像是上帝的‘創作’與聖經的關係一樣。我們只要在大自然中走動便可以體認到世間確實有上帝存在。我們很容易可以看出他喜歡花兒與動物，否則他不會創造它們。但有關上帝的資料，我們只能透過聖經得知。你可以說聖經就是天主的‘自傳’。”
“你還真會舉例子。”
“嗯……”
這是第一次艾伯特坐在那兒想事情，沒有回答蘇菲的話。
“這些事情和席德有關嗎？”蘇菲忍不住問。
“我們不知道世上是否有‘席德’這個人。”
“可是我們知道有人到處